Esperando por uma crítica mais respeitosa

Como antigo assinante e leitor deste jornal, venho manifestar minha indignação frente às críticas teatrais assinadas pelo Sr. Sergio Salvia Coelho. Não me cabe aqui fazer uma retrospectiva das incoerências cometidas por tal “crítico”, mas comentar o seu últtimo texto “Em montagem pueril, Godot de Villela cansa” publicada em 08 de fevereiro na Ilustrada. Também não cabe aqui colocar na berlinda, como diz o  referido “crítico”, a sua persona, mas a qualidade de seu texto e o desrespeito “a “verdadeira” função da crítica, que ele parece desconhecer.

Seus textos indiciam serem feitos nos intervalos de alguma outra atividade, dada à sua superficialidade e seus juízos de valores sem propósito. Não é necessário ser um estudioso da Teoria de Análise do Discurso para se detectar o tom “adjetivoso” de seus textos, que neste último citado, atinge o grau do insuportável. Ridícula a menção à “mineirice” do diretor Gabriel Villela e o comentário associando “cigarro de palha” x “isqueiro de plástico”: estamos diante da representação, meu caro crítico, isqueiro é isqueiro, cigarro é cigarro, mas não esqueçamos Magritte, aqui parodiado: “Isto pode não ser um isqueiro  ou cigarro”, assim como notamos na montagem, uma lua que não é lua, mas sim uma tampa de latão, as estrelas não são estrelas, mas bolas de meia etc etc. Parece que toda esta poesia se perdeu na inquietação do crítico, que gostaria, talvez, de uma poltrona estofada e bem confortável para destilar seus impropérios

O crítico chega ao cúmulo de generalizar falando da “benevolência da platéia” e da “paciência do público”, eu e alguns amigos assistimos encantados a referida montagem, um prazer estético singular, sem esquecer que é muito bom que nossa percepção “doa” e “se incomode” diante de Beckett, creio que ele ficaria feliz. Portanto: sem generalizações.

Poderia enunciar outros vários problemas que aparecem no texto, mas o que mais que chama a atenção é o seu tom desrespeitoso e irônico.

Falando em ironia, o título da matéria deveria ser “Em crítica pueril, texto de “crítico” cansa e esgota a boa vontade do leitor”. Lamentável.

Obrigado Gabriel Villela e elenco pela noite memorável.

Prof. Dr. João Carlos Gonçalves

 Caro Prof. Dr. João Carlos Gonçalves

Caro Sérgio:

Claro que eu sabia que meu texto chegaria até você, só não o enviei diretamente por não ter o seu endereço eletrônico. Agradeço sua pronta resposta, que não me convenceu muito, mas estou menos puto.

Mil perdões: se vc tem os “vícios” da crítica, eu tenho os vícios da Análise de Discurso, por profissão. Isto para justificar que notei em sua resposta um duplo e me perguntei: quem responde é o Sérgio crítico ou o Sérgio “ele mesmo”? Me veio um textículo do Décio Pignatari: “Eu não sou quem escreve, mas sim o que escrevo: algures Alguém são ecos do enlevo”.

Você diz que estou bem informado. Sim, talvez te “conheça” mais do que pensas, pois muitas vezes nos cruzamos nos teatros e nos corredores da Anhembi. Continuaremos a nos cruzar, agora, graças, só nos teatros: depois de 16 anos consegui a alforria. Neste tempo todo desde que vc entrou no curso de Teatro e depois em RTV, nunca trocamos uma palavra, talvez sejamos parecidos em nosso silêncio.

Você me coloca como admirador de Vilella. Não, amo o Teatro e prestigio e respeito sua obra, assim como a o do Marcio Aurélio, Antunes, Cia do Latão, Zé Celso, Quito, Sátiros, Marião etc etc.

Voltando: percebi na sua resposta uma delicadeza que não encontro na maioria de suas críticas. Onde estão as naturais e enganosas crenças egóicas deste “eu” que me responde? Na acidez do crítico ou na doçura de “vc mesmo”?. Sei que vc sabe, que a escrita que nos forma, ao mesmo tempo, nos deforma, talvez pque “o que foi escrito nos vem de outro lugar, longe ou perto na ausência” onde o escrever-falar não é o suficiente.

Vc também me pede para enumerar as críticas que apenas menciono e coloca um “seu eu merecer”. É claro que vc merece, caso contrário nem receberia “minhas indignadas palavras”. Não vou perder o meu/teu tempo, creio que o grande problema é vc ter que se subordinar às constelações e submeter suas apreciações a meras e parcas estrelas. Porra, mas uma estrelinha pro Vilella??? (Um texto de Zé Celso te fala disso e vc o responde com a mesma leveza calviniana que tbém não acho eu suas críticas).

Para terminar, concordo contigo: “estamos no meio” de nossos pensares e creio que, passada a “indignação” possamos aproximar tais pensares, sem esquecer que “o real não está nem na saída nem na chegada, mas no MEIO da travessia”.

Até,

Abraço carinhoso

João Carlos (agora, sem o prof. e o Dr.)

TEXTO DE JUNG E EU FICA AQUÉM DE SERGIO BRITTO

Um ator contorna a mesa de sua sala, se indagando em voz alta como conseguirá chegar no personagem. No fim da curva, porém, sem interromper a frase e só com o auxílio de um par de óculos, já se tornou o outro: outra postura, outro timbre, em mudanças quase imperceptíveis mas de um impacto quase sobrenatural.

Poucos atores são capazes disso: Sérgio Britto é. Sua técnica apurada e generosa é solicitada ao máximo pelo texto, e por isso vale a pena ver Jung e Eu. No entanto, o mesmo texto faz concessões que acabam diluindo muito esse trunfo.

Conforme foi divulgado, essa montagem se originou como uma substituição às pressas de outra. O diretor Domingos Oliveira adaptava para Britto “Memórias, Sonhos e Reflexões”, testamento literário de Carl Jung, quando, a quatro meses da estréia marcada, os direitos autorais foram negados. A solução foi pirandelliana: passou a contar a história de Leonardo Svoba, ator octogenário que se prepara para encarnar Jung em meio a diversidades.

Algo se ganhou na troca. A impressionante impersonalização de Britto, como se vê nas cenas em que o pensamento de Jung é exposto, poderia resultar monótona ou hermética para os não-especialistas, se a peça se limitasse a ser uma conferência simulada. A exposição do processo de criação é sempre fascinante, ainda mais quando se consegue estabelecer uma ponte entre o processo junguiano de individuação e a criação do personagem.

Assim, quando a peça começa com Jung em cena dizendo para o público: 'Estamos num sonho. Não estamos sonhando, estamos sendo sonhados pelo ator Leonardo Svoba’ a premissa é fascinante e promete muito.

No entanto, erros primários de dramaturgia põem quase tudo a perder. Para driblar a verossimilhança difícil do monólogo, gênero no qual o personagem tem que justificar estar falando sozinho em voz alta, recursos fáceis são usados: o ator fala com o retrato da mulher já morta, dialoga com sua voz gravada, e sobretudo, fala muito ao telefone. Oliveira libera enquanto diretor o telefone de seu fio, para deixar a marcação livre. Enquanto dramaturgo, no entanto, não se libera do uso sistemático da repetição do que diz o interlocutor: “o que você está dizendo? que...” é o começo de inúmeras frases.

Pior: explicações desnecessárias são dadas para justificar a seqüência de sonhos nos quais ator e personagem dialogam. “Por que será que estou com sono? Ah, já sei...” Uma falta de confiança na convenção que remete ao mau teatro infantil.

Assim, a história de Svoba, cheia de clichês, vai tomando espaço e vulgarizando a trama. Ao público é revelado que seu diretor abandona a montagem para ficar com uma atriz, e seu filho nega lhe emprestar o dinheiro para a montagem, que o produtor demora a depositar. Até o final em Deus-ex-máquina, são alinhavados estímulos para Britto chorar, dizer palavrões, voltar a sorrir. Rebaixa seu talento para a dimensão de novela, como menosprezando o gosto do público. Talvez Oliveira tenha razão, garantido assim prêmios e sucesso comercial. Mas perde a ocasião de fazer o que alega no texto: oferecer a Britto seu melhor papel.